Верховный суд: ключевые позиции по спорам с «эффектом Долины»
Суд уточнил подходы к оценке сделок, совершённых при заблуждении или под влиянием обмана третьих лиц, и перечислил условия, при которых такая сделка может быть признана недействительной.
Основные правовые позиции
- Само по себе заблуждение продавца относительно мотивов сделки не является достаточным основанием для её отмены (ст. 178 ГК РФ); при разрешении спора суды должны учитывать добросовестность покупателя и его способность распознать возможный обман.
- Для признания сделки недействительной необходимо доказать, что в момент подписания договоров гражданин не понимал смысла своих действий или не мог ими руководить; отказ от психиатрической экспертизы может привести к отказу в иске.
- Продажа квартиры, совершённая под влиянием обмана третьих лиц, может быть аннулирована, если покупатель знал или должен был знать о факте обмана.
- Если на момент оспаривания стороны уже передали друг другу деньги и ключи, суд применяет двустороннюю реституцию: каждая сторона обязана вернуть всё полученное по сделке.
- При оспаривании сделки с жильём, находившимся в совместной собственности, без согласия второго супруга истцу нужно доказать, что покупателю было известно или должно было быть известно об отсутствии у продавца необходимых полномочий.
- Договор дарения жилья может быть признан подозрительной сделкой (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), если будет доказана цель причинения вреда интересам кредиторов.
Эти разъяснения помогут судам единообразно подходить к оценке фактов обмана и состоянию дееспособности при спорах о сделках с недвижимостью.
