Верховный суд отклонил предложение о внесении в статью 141 УК РФ отдельного пункта, устанавливающего ответственность за принуждение граждан к электронному голосованию. В решении отмечено, что действующие нормы уже позволяют квалифицировать такие действия как воспрепятствование реализации избирательных прав.
Инициатива исходила от депутата Госдумы, который предлагал отдельно указать ответственность за принуждение к дистанционному электронному голосованию и к голосованию через электронные терминалы. В отвечающем документе ВС пояснил, что уточнение не является необходимым.
Наличие нормы не всегда означает её применение на практике: случаев уголовного преследования именно за принуждение к электронному голосованию фактически нет, — сообщил один из электоральных юристов, пожелавший остаться анонимным.
Эксперт добавил, что в последние годы уголовные дела на выборах касались преимущественно вандализма и поджогов участковых избиркомов. По его словам, часть 2 статьи 141 УК РФ охватывает подкуп и другие формы принуждения, тогда как применимость части 3 статьи 142 к должностным лицам, вмешивавшимся в работу избиркомов, на практике ограничена.
Где будет использоваться ДЭГ и почему это вызывает беспокойство
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) планируется в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве. В список не вошли субъекты с традиционно высокими результатами правящей партии: напротив, в ряде регионов с ДЭГ результаты власти на предыдущих выборах были значительно ниже общероссийского уровня.
Саму систему ДЭГ критикуют за ограниченные возможности независимой проверки: наблюдатели и территориальные избиркомы видят только поток зашифрованных данных, а не процесс формирования итогов, поэтому контроль за процедурой часто сводится к формальности.
Кроме технологических вопросов есть и риск принуждения. На прошлых выборах в Подмосковье наблюдали пункты голосования в торговых и спортивных центрах, где у людей требовали поставить отметку за определённого кандидата. Исследователь по электронному голосованию Пётр Лосев пытался оценить влияние таких точек на динамику явки, но не обнаружил очевидного следа одного инцидента — что может указывать на наличие нескольких подобных точек.
В текущей кампании фиксируются и другие признаки давления. В ряде регионов сообщают о таблицах для сотрудников бюджетной сферы, где закрепляют «бригадиров», обязанных отслеживать участие работников в голосовании и способ, которым они проголосовали (через ДЭГ или на участке).
