Верховный суд признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования

Суд отклонил жалобы на процедуру ДЭГ: ЦИК и прокуратура сочли порядок законным, истец намерен обжаловать решение в дальнейшем.

Верховный суд в решении от 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). В ответ на критику о невозможности независимой проверки результатов Центральная избирательная комиссия заявила, что у ДЭГ «своя специфика» и к нему нельзя подходить с привычными требованиями.

Иск и основные претензии истца

Истец — ведущий инженер МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов — указал, что действующий порядок не позволяет наблюдателям и избиркомам независимо проверить, как формируются итоги ДЭГ: доступен лишь поток зашифрованных символов, а механизм формирования результатов остаётся непрозрачным.

В качестве примера Толстогузов сослался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года: часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования. По его данным, речь шла минимум о 494 протоколах, в которых суммарно число электронных бюллетеней выросло более чем на 100 тысяч, в результате чего наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.

Позиция ЦИК и реакция суда

Центральная избирательная комиссия не согласилась с доводами истца: в комиссии заявили, что система защищена и работает корректно, а изменения, допущенные в 2023 году, связаны с технической обработкой данных. Прокуратура поддержала позицию ЦИК, и суд признал действующий порядок соответствующим требованиям.

Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями.

Толстогузов сообщил, что намерен обжаловать решение Верховного суда.

Правовой контекст и мнение эксперта

Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суды в подобных делах проверяют прежде всего соответствие правил закону, тогда как в самом законе о выборах почти нет норм, касающихся электронного голосования. По его словам, фактически регулирование и контроль работы системы во многом отданы на уровень ЦИК и подзаконных актов, из‑за чего многие практические претензии к ДЭГ выходят за рамки компетенции Верховного суда.

Кто подал иск

Виктор Толстогузов — инженер МГТУ имени Баумана, один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он принимал участие в создании систем электронного голосования и автоматизации выборов и добивается проверки норм о ДЭГ не только в Верховном суде, но и в Конституционном суде.

Иллюстративное фото